La défense des Singh et le DPP dénoncent la façon de faire de la police qui veut retenir un avocat du privé et qui objecte à ce que le search warrant soit produit.
Me Damodarsing Bissessur : « Seul le DPP a le pouvoir d’assurer les poursuites criminelles»
Me Urmila Boolell : « Pouquoi la police et même le Court Manager refusent de nous montrer le search warrant ? »
« Je n’ai jamais vu une chose pareille en 40 ans au barreau », s’est exclamée l’avocate de Sherry Singh, Me Urmila Boolell. La Senior Counsel ne comprenait pas la décision du Commissaire de Police de retenir les services d’un avocat dans le privé en l’occurrence Me Ammar Oozeer pour assurer la poursuite dans l’acte d’accusation provisoire de complot pour blanchiment d’argent contre Sherry et Varsha Singh.
L’affaire a été appelée cet après-midi devant la magistrate Nitishta Seebaluck de la cour de district de Port-Louis. La défense réclame la radiation de l’acte d’accusation provisoire contre les Singh. Il était prévu qu’il y aurait des arguments entre la défense et la poursuite, c’est-à-dire le représentant du bureau du DPP, comme c’est le cas dans tous les affaires criminelles. Or, développement surprenant. Le Chef Inspecteur Sandooram devait informer la magistrate Seebaluck que le Commissaire de Police a décidé de retenir les services d’un avocat dans le privé pour assurer la poursuite dans cette affaire et non le bureau du DPP.
Me Damodarsingh Bissessur, représentant du bureau du Directeur des Poursuites Publiques a objecté à la position adoptée par la police. Selon lui, seul le bureau du DPP a le pouvoir absolu d’assurer la poursuite dans des affaires criminelles. Ces pouvoirs sont bien établis dans l’article de la Constitution. Il a dénoncé le fait que les informations réclamaient par le DPP à la police dans cette affaire n’ont toujours pas été communiquées.Me Ammar Oozeer a demandé pour sa part que la question soit tranchée devant la cour suprême. Il a objecté que le search warrant ne soit pas produit en attendant un ruling du magistrat.
Et sur cette question, Me Urmila Boolell, a deploré le fait que le mandat de perquisition que la SST avait utilisé pour perquisitionner le domicile des Singh n’a toujours pas été produit. A trois reprises, le Court Manager du tribunal de Rose-Hill, instance qui avait délivré le mandat, a refusé de communiquer le document à la défense. « Meme le Court Manager refuse de nous montrer ce search warrant » a deploré la Senior Counsel.Me Ajit Boolell, avocat de Varsha Singh estime que la façon de faire du Commissaire de Police met en doute l’intégrité du système de justice.La magistrate Seebaluck rendra son ruling le 18 juillet prochain.
