Le Stag Party Gate a donné lieu à un affrontement épique en Cour, où Sanjeev Teeluckdharry s’est retrouvé face à une pléiade d’avocats de renom : D. Basset défendant Pravind Jugnauth, R. Chetty représentant Manish Gobin, I. Mamoojee agissant pour Rajanah Dhaliah, Glover Chambers pour Harryduth Ramnarain, D. Reetoo et S. Bhoyroo pour le Commissaire de Police, N. Senevrayar-Cunden pour le DPP, et M. Roopchand et S. Ramsooroop pour la FCC.
Une plaidoirie magistrale s’est déroulée hier tout au long de la journée et de l’après-midi, où l’avocat du Pandit Pursun, S. Teeluckdharry, a réfuté tous les arguments avancés par ses adversaires concernant l’objection de locus standi. Lors de sa plaidoirie, Me Teeluckdharry explique l’importance du Judicial Review en droit et l’application d un mandamus qui est différent d un certiorari. Il élabore sur l’assouplissement de la jurisprudence sur locus standi et sur sufficiency of interest, commençant par l affaire Emtel au conseil privé en 1999, puis l’affaire contre l’état où lui- même était avocat et il termine avec l’affaire Eco Sud rendu par le conseil privé en julliet 2024, il reproche a tous ses adversaires d avoir failli de citer l affaire plus important sur sufficiency of interest et environmental stewardship.
Sanjeev Teeluckdharry élabore comment l’affidavit de son client de September 2023 est en ligne avec la décision du JCPC de Juliet 2024, il élabore sur les faits comment son client a locus standi dans l affaire, environnent, respect pour les animaux, il critique le fait qu’un stag party ait lieu tout prés d un lieu de pèlerinage ou les protagonistes ont fait tué et mangé un cerf et un sanglier.
Me Teeluckdharry élabore sur le fait que son client est un prêtre, un dévot de Shiva, qui pratique sa religion et dont le droit de pratiquer sa religion est garanti par la Section 11 de la Constitution , le fait qu’il soit humilié par le fait que le Ministre d Agro Industrie accorde un bail de 733.4 arpents a des prêtes noms de Franklin pour ériger un ranch où ils peuvent procéder a la déforestation de 5% de la superficie, déforestation conséquente d un rain catchment area dans la région de Mare aux Vacoas qui alimente son water supply vue que son client et sa famille vivent a Palma, il élabore sur les faits contenu dans l’affidavit que les défendeurs et codéfendeurs n’ont pas nié a ce point. L’avocat Desire Basset demande que Pravind Jugnauth soit mis hors cause, l’ avocat de Pandit Pursun objecte comme PKJ n a pas demandé a son Attorney General de ‘step down’ le temps d une enquête et pire il a à mainte reprise nier les accusations contre son Attorney General.
